Дорогой диван с критическим дефектом стоимостью свыше ста тысяч рублей жительница Архангельска приобрела в 2020 году.
И уже спустя несколько дней обратилась в мебельный салон с жалобой на его качество, а затем потребовала расторжения договора и возврата денежных средств.
Поскольку её обращения остались без ответа, она направила в суд иск о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,
Ломоносовский районный суд города Архангельска взыскал в пользу истца уплаченные по договору купли-продажи денежные средства, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, предусмотренный законом о защите прав потребителей. Всего хранивший молчание продавец обязан выплатить покупателю без малого полмиллиона рублей.
Ответчик решение обжаловал, настаивая на уменьшении размера неустойки и штрафа.
Суд апелляционной инстанции указал, что, согласно договору, истец приобрёл выставочный образец, покупатель с дефектами, выявленными при совместном осмотре, ознакомлен и согласен, претензий к качеству и внешнему виду не имеет, но перечень дефектов в договоре не указан.
Гарантийный срок эксплуатации дивана — 18 месяцев. Получив диван, покупатель составил акт, указав, что на изделии имеются следы облупившейся краски, постороннего красителя.
По прошествии нескольких дней раздосадованный покупатель направил в адрес ответчика претензию с требованием устранить дефекты в товаре — следы деформации и отслоения краски, наслоение вещества белого цвета, возместить расходы на оплату услуг по составлению претензии.
Ответчик сообщил об отказе в удовлетворении требований в связи с неподтверждением брака.
В 2021 году покупатель сообщил, что в процессе эксплуатации сломался механизм открывания, диван невозможно использовать по назначению. Салон сообщил в ответ, что дефект дивана не является производственным.
Истец вновь направил претензию с требованием о проведении независимой технической экспертизы товара, ответа не поступило.
Затем ответчик получил претензию истца, заявившего об отказе от договора купли-продажи, требовавшего возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Суд по ходатайству ответчика назначил судебную экспертизу. Согласно заключению экспертов, причиной нарушения целостности, перекоса рамы дивана является разрушение неразъёмного заклёпочного соединения.
Установлено, что значительная часть заклёпок имеет заводские дефекты формы, допущенные в процессе производства механизма трансформации, то есть образовались в результате несовершенства их изготовления. Наличие дефектов на неразъёмных соединениях в виде надрывов металла однозначно ослабляет их прочность. Дефект относится к критическим, при которых использование продукции по назначению практически невозможно или недопустимо.
Архангельский областной суд указал, что установленный судом первой инстанции размер неустойки с учётом длительности неисполнения обязательств соответствует требованиям закона, оснований для снижения штрафа не имеется.
Решение суда вступило в законную силу.
