Большинство дел, рассматриваемых судами, – дела гражданские. В числе споров, имеющих особую значимость, – защита прав нуждающихся в реабилитации.
Согласно закону индивидуальная программа реабилитации – комплекс оптимальных мероприятий, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, способностей к выполнению определённых видов деятельности.
Гражданин вправе самостоятельно решить вопрос об обеспечении себя конкретным техническим средством реабилитации, в этом случае ему выплачивается компенсация стоимости протеза.
Архангелогородец, инвалид третьей группы, согласно индивидуальной программе реабилитации нуждался в высокофункциональном протезе плеча с микропроцессорным управлением. Такой протез подбирается (изготавливается) индивидуально, исходя из комплексной оценки состояния организма, реабилитационного потенциала.
В 2023 году житель Архангельска приобрел необходимый протез стоимостью 10 миллионов рублей и обратился в региональное отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, просил компенсировать стоимость средства реабилитации. Фонд сообщил, что выплату произведет, но в существенно меньшем размере.
Обосновывая частичную оплату приобретенного истцом протеза, представители Фонда ссылались на другой контракт по приобретению протеза со схожими характеристиками – от 2020 года.
Житель Поморья был вынужден обратиться в Ломоносовский районный суд города Архангельска с иском к отделению Фонда. Он просил признать незаконным решение об отказе в выплате части компенсации за самостоятельно приобретённое им техническое средство реабилитации и взыскать недостающую сумму – свыше трех с половиной миллионов рублей.
Районный суд тщательно сопоставил характеристики протезов в контракте истца и контракте, представленном ответчиком в обоснование своей позиции, и указал, что характеристики протеза по контракту от 2020 года не соответствует протезу плеча с микропроцессорным управлением, изготовленному для истца в 2023 года: изделия не совпадают по множеству критериев.
В силу закона Фонд при определении размера компенсации за самостоятельно приобретённое инвалидом техническое средство реабилитации должен исходить из конкретных характеристик изготовленного инвалиду протеза.
Районный суд удовлетворил исковые требования, поскольку пришёл к выводу, что ответчик при определении размера компенсации нарушил действовавший порядок выплаты компенсации за самостоятельно приобретённое инвалидом техническое средство реабилитации, не учёл индивидуальные потребности истца.
Ответчик обжаловал решение районного суда
.
Архангельский областной суд счел выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.
Решение вступило в законную силу.
Примечательно, что это не единичный случай, за последнее время областной суд оставил без изменения еще одно решение районного суда по иску нуждавшегося в современном протезе голени. Фонд также пытался возместить лишь часть стоимости протеза, ссылаясь на иное протезно-ортопедическое изделие значительно более скромного функционала, однако районный суд обоснованно не усмотрел оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.
Источник: Областной суд
13.09.2024 11:55
